Wikipedia : Verificerbarhed

Denne side er en del af Wikipedia-reglerne.

Denne tekst skitserer en fransk Wikipedia- regel , en standard, der er almindeligt accepteret af Wikipedianere, og som normalt bør følges af alle redaktører. Alle ændringer i denne tekst skal afspejle konsensus . Hvis du er i tvivl, så forklar dem først på diskussionssiden .

Genveje  [ + ]

Sammenfattende: ethvert krav, der er bestridt eller sandsynligvis vil blive bestridt, skal udtrykkeligt henføres til en kvalitetspublikation . Vi kan slette en påstand, der ikke kan verificeres. I tilfælde af uenighed er det op til den, der ønsker at indsætte oplysninger , at nævne kilden .

Verificerbarhed er en af ​​Wikipedias kerneregler, der stammer fra princippet om synsvinkelneutralitet . Sammen med forbuddet mod at poste upubliceret arbejde bestemmer reglerne, hvad der må eller ikke må offentliggøres i Wikipedia. De skal tolkes i forhold til hinanden, og det anbefales, at Wikipedia-bidragydere kender dem godt og gør dem til deres egne.

Oplysninger kan kun nævnes, hvis læserne kan verificere dem, for eksempel hvis de allerede er udgivet af en kvalitetskilde eller reference . Bidragydere skal angive en sådan kilde til alle omstridte eller potentielt omstridte oplysninger. Ellers kan de trækkes tilbage.

Verificerbarhed er ikke sandhed  : vores personlige meninger om, hvorvidt oplysninger er sande eller falske, er irrelevante i Wikipedia. Det væsentlige er, at alle potentielt omstridte oplysninger, såvel som alle teorier, meninger, påstande eller argumenter, tilskrives en identificerbar og verificerbar kilde.

Det er særligt vigtigt at sikre verificerbarheden af ​​ekstraordinære eller kontroversielle oplysninger med kilder af en kvalitet, der er proportional med deres ekstraordinære eller kontroversielle grad.

motivationer

En af de største kritikpunkter af Wikipedia er manglen på en valideringsproces, hvor kritikere udleder, at oplysningerne er upålidelige, hvis der ikke er nogen måde at sikre redaktørernes kompetence og muligvis ærlighed. Faktisk, for dem, der ønsker det, er anonymiteten af ​​bidrag relativt godt garanteret af Wikipedia, og enhver kan hævde ekspertise uden nogensinde at skulle bevise det. I sidste ende tilbyder Wikipedia ikke noget værktøj til at vurdere gyldigheden af ​​påstandene i en artikel, og det er yderst usandsynligt, at denne situation vil ændre sig i fremtiden, da dette ville kræve, at flere af de grundlæggende principper stilles spørgsmålstegn ved .

Det eneste middel til vores rådighed til at tilbyde nyttigt indhold er derfor at stole på institutioner, der er udstyret til at verificere gyldigheden af ​​disse og derfor henvise læseren til publikationer, der har anerkendt dem som gyldige.

Hvilke pålidelige kilder skal man bruge?

Hovedartikler: Wikipedia:Citer dine kilder , Wikipedia:Plidelige kilder og Wikipedia:Primære, sekundære og tertiære kilder .

Pålidelige kilder

Wikipedia-artikler skal være baseret på pålidelige og uafhængige kilder for at tillade verifikation af fakta og nøjagtigheden af ​​de præsenterede oplysninger. Disse kilder skal have et direkte forhold til de oplysninger, der findes i artiklen. Kildernes pålidelighed afhænger af forfatteren, udgiveren, konteksten og sammenhængen mellem påstandene og kilden. De bedste kilder udgives af strukturer eller personer med midlerne til at verificere, analysere og krydstjekke fakta, argumenter og beviser. Universitets- og akademiske publikationer er generelt de mest pålidelige kilder, især inden for videnskab eller medicin, men også inden for områder som historie og filosofi. Det er også muligt at bruge pålidelige kilder, der ikke er akademiske, afhængigt af disciplinerne. De vigtigste pålidelige kilder er:

  • akademiske publikationer og lærebøger;
  • værker udgivet af respekterede forlag;
  • almindelige aviser.

Upålidelige eller upålidelige kilder

Udgivere, især aviser, der udgiver velrenommerede kilder, kan også offentliggøre mere tvivlsomt indhold. Mens nogle nyhedsmedier udgiver indhold med professionel ekspertise, der kan betragtes som betroede kilder, kan de samme udgivere offentliggøre indhold, der ikke betragtes som en pålidelig kilde, såsom visse blogs, op-eds eller redaktionelle artikler.

Redaktører eller forfattere med et dårligt ry for at tjekke fakta, eller som har en tilsyneladende interessekonflikt, producerer typisk kilder af lav kvalitet. Indlæg, der er ekstremistiske, salgsfremmende eller baseret på ting som rygter eller personlige meninger, ses også som kilder af lav kvalitet. Selvudgivet materiale såsom visse bøger, nyhedsbreve, personlige hjemmesider, wikier, blogs, fora og sociale netværk er generelt ikke acceptable som kilder. Disse upålidelige kilder bør kun bruges til at kilde nøjagtigheden af ​​deres forfatteres påstande.

Tilgængelighed af kilder

Papirkilder og betalte kilder

Nogle pålidelige kilder er muligvis ikke umiddelbart tilgængelige. En onlinekilde kan kræve betaling, og en printkilde findes muligvis kun på akademiske biblioteker. Sjældne historiske kilder kan endda kun være tilgængelige i særlige, svært tilgængelige samlinger og arkiver. Dette er dog ikke en grund til at afvise disse kilder. Hvis mere tilgængelige kilder er tilgængelige, kan de foretrækkes eller tilføjes til førstnævnte.

Ikke-franske kilder

Ikke-franske referencer er tilladt på Wikipedia på fransk. Fransksprogede kilder bør dog foretrækkes, hvis de er af tilsvarende kvalitet, af hensyn til nem adgang til kilder. Hvis du ønsker at citere en ikke-fransktalende kilde i en tekst, er det altid at foretrække at oversætte uddraget ud over det indledende citat.

Verificerbarhed efter indhold

Kilde i prioritet de vigtigste påstande og ikke de mest almindelige

Kildekravet vedrører primært kontroversielle, vigtige eller lidet kendte oplysninger. De vigtigste eller mest kontroversielle oplysninger kræver tilstedeværelsen af ​​pålidelige kilder, så indiskutable som muligt. Overraskende eller exceptionel information kræver kilder af enestående kvalitet. Omvendt skal de mest trivielle påstande (som normalt er kendt af alle og let verificeres af læseren) ikke nødvendigvis hentes. Behovet for at kilde er kun fuldt ud nødvendigt i tilfælde af en begrundet anmodning. For eksempel er det nytteløst at søge en kilde til at skrive, at Charles de Gaulle er politiker, eller at den canadiske dollar er Canadas valuta.

Verificerbarhed indebærer ikke relevans

Selvom de fleste oplysninger skal kunne verificeres for at blive inkluderet i en artikel, er verificerbarheden af ​​oplysninger omvendt ikke et tilstrækkeligt kriterium for medtagelse. En konsensus kan bestemme, at visse oplysninger vil blive introduceret i artiklen eller i en anden artikel, eller vil skulle udelades, for eksempel i overensstemmelse med Upubliceret resumé eller Uforholdsmæssig vigtighed .

Ikke-sourcet indhold

Ikke-sourced information i artikler kan være tagget med {{references required}} såvel som lignende tags, der findes i forskellige former. Artiklens diskussionsside er også et godt sted at fremhæve eventuelle manglende referencer. Beskriv i oversigtsboksen , årsagerne til, at disse tags blev anbragt, er også ønskelige. Indhold, der ikke er forbundet med et citat, risikerer at blive fjernet.

Link til andre regler og anbefalinger

Verificerbarhed og neutralitetssynspunkt

Relateret artikel: Wikipedia: Point of View Neutrality .

I nogle tilfælde er der flere kvalitetskilder, der kommer til forskellige konklusioner om et givent emne. Wikipedias politik for meningsneutralitet siger , at alle sådanne pålidelige kilder skal præsenteres, og at redaktører af artikler ikke bør udtale sig om gyldigheden af ​​nogen bestemt holdning. Vores opgave som redaktører er simpelthen at opsummere, hvad pålidelige kilder siger.

Synspunktsneutralitet er ikke i modstrid med verificerbarhed: i tilfælde af et kontroversielt emne er synspunktets neutralitet faktisk beregnet til at give læseren mulighed for at danne sig sin egen mening ved at bruge alt det mest pålidelige og objektive. mulige oplysninger: hvem forsvarer hvilket synspunkt og hvorfor? Er det flertal eller mindretal? Hvad er de involverede problemer? I tilfælde af uenighed mellem kilderne, tilskriv teksten til forfatteren: "Jean Paul støtter X, mens Jacques fastholder Y".

Det er også vigtigt ikke at give et synspunkt mere plads, end det har i alle publikationer om emnet . Især et synspunkt, der er for anekdotisk eller for marginalt - endda forbundet med en ekstern publikation - og som ikke kan kontekstualiseres, har ingen plads i en artikel. Denne forholdsregel er særlig vigtig for at beskytte mod Holocaust-benægtelse og forsøg på manipulation af samme type.

Verificerbarhed og notoritet

Relateret artikel: WP:Notoriety .

Eksistensen af ​​pålidelige kilder er den mest relevante indikator for sager til at afgøre, om en artikel er antagelig . Den betydning, som kilder tillægges i diskussioner om antagelighed, er knyttet til behovet for at gøre artikler mere pålidelige med sekundære og uafhængige kilder. Omvendt fører fraværet af pålidelige kilder, der omhandler et emne, til vanskeligheder med at skrive en encyklopædisk artikel.

Verificerbarhed og upubliceret arbejde

Relateret artikel: WP: Upubliceret arbejde .

Begreberne upubliceret værk og verificerbarhed er tæt forbundet, fordi:

  • alt indhold på Wikipedia skal kunne linkes til en pålidelig kilde, uanset om det er eksplicit citeret i artiklen eller ej;
  • kilderne skal have et direkte forhold til den information, de henter. Kilder bør ikke være genstand for personlig fortolkning for at understøtte et synspunkt;
  • artikler bør primært være baseret på pålidelige sekundære kilder. Selvom primære kilder i nogle tilfælde kan være passende, kan deres anvendelse være problematisk.

Lær at kilde

Hjælp side

Andre ressourcer

Bedømmelser

Se også