Wikipédia : Ellenőrizhetőség

Ez az oldal a Wikipédia szabályainak része.

Ez a szöveg egy francia Wikipédia - szabályt vázol fel , a Wikipédia által széles körben elfogadott szabványt, amelyet általában minden szerkesztőnek követnie kell. A szöveg minden módosításának tükröznie kell a konszenzust . Ha kétségei vannak, először magyarázza el őket a vitalapon .

Összefoglalva: minden vitatott vagy vitatható állítást kifejezetten minőségi kiadványnak kell tulajdonítani . Egy ellenőrizhetetlen állítást törölhetünk. Vita esetén az információt beilleszteni kívánó személynek kell megjelölnie a forrást .

Az ellenőrizhetőség a Wikipédia egyik alapvető szabálya, amely a nézőpont -semlegesség elvéből fakad . A kiadatlan művek közzétételének tilalmával együtt a szabályok határozzák meg, hogy mit lehet közzétenni a Wikipédián, és mit nem. Ezeket egymáshoz viszonyítva kell értelmezni, és ajánlott, hogy a Wikipédia közreműködői jól ismerjék és tegyék magukévá.

Az információ csak akkor említhető meg, ha az olvasók ellenőrizni tudják, például ha minőségi forrás vagy hivatkozás már közzétette . A közreműködőknek ilyen forrást kell biztosítaniuk minden vitatott vagy potenciálisan vitatott információhoz. Ellenkező esetben visszavonhatók.

Az ellenőrizhetőség nem igazság  : a személyes véleményünk arról, hogy az információ igaz vagy hamis, nem releváns a Wikipédiában. Lényeges, hogy minden potenciálisan vitatott információ, valamint minden elmélet, vélemény, állítás vagy érv egy azonosítható és ellenőrizhető forráshoz kapcsolódjon.

Különösen fontos a rendkívüli vagy vitatott információk ellenőrizhetőségének biztosítása, rendkívüli vagy vitatott mértékükkel arányos minőségű forrásokkal.

motivációk

A Wikipédia egyik fő kritikája az érvényesítési folyamat hiánya, a kritikusok arra a következtetésre jutottak, hogy az információ megbízhatatlan, ha nincs mód a szerkesztők kompetenciájának és esetleg őszinteségének biztosítására. Valójában azok számára, akik szeretnék, a hozzászólások anonimitását viszonylag jól garantálja a Wikipédia, és bárki igényelhet szakértelmet anélkül, hogy bizonyítania kellene. Végső soron a Wikipédia nem kínál semmilyen eszközt a cikkben megfogalmazott állítások helytállóságának felmérésére, és rendkívül valószínűtlen, hogy ez a helyzet a jövőben megváltozik, hiszen ehhez több alapelv megkérdőjelezése szükséges .

A hasznos tartalom felkínálásának egyetlen eszköze tehát az, hogy olyan intézményekre támaszkodunk, amelyek alkalmasak ezek érvényességének ellenőrzésére, és így az olvasót az érvényesnek elismert kiadványokhoz irányítjuk.

Milyen megbízható forrásokat használjunk?

Főbb cikkek: Wikipédia:Idézze fel forrásait , Wikipédia:Megbízható források és Wikipédia:Elsődleges, másodlagos és harmadlagos források .

Megbízható források

A Wikipédia cikkeinek megbízható és független forrásokon kell alapulniuk, hogy lehetővé tegyék a tények és a bemutatott információk pontosságának ellenőrzését. Ezeknek a forrásoknak közvetlen kapcsolatban kell lenniük a cikkben található információkkal. A források megbízhatósága a szerzőtől, a kiadótól, a kontextustól, valamint az állítások és a forrás közötti kapcsolattól függ. A legjobb forrásokat olyan struktúrák vagy emberek teszik közzé, akiknek van módja a tények, érvek és bizonyítékok ellenőrzésére, elemzésére és keresztellenőrzésére. Az egyetemi és tudományos publikációk általában a legmegbízhatóbb források, különösen a tudományban vagy az orvostudományban, de olyan területeken is, mint a történelem és a filozófia. Az is lehetséges tudományágtól függően megbízható, nem tudományos forrásokat használjon. A fő megbízható források a következők:

  • Tudományos kiadványok és tankönyvek;
  • elismert kiadók által kiadott művek;
  • mainstream újságok.

Megbízhatatlan vagy megbízhatatlan források

Azok a kiadók, különösen az újságok, amelyek jó hírű forrásokat közölnek, több megkérdőjelezhető tartalmat is közzétehetnek. Míg egyes hírügynökségek professzionális szakértelemmel tesznek közzé olyan tartalmakat, amelyek megbízható forrásnak tekinthetők, ugyanezek a kiadók olyan tartalmakat is közzétehetnek, amelyek nem minősülnek megbízható forrásnak, például bizonyos blogok, kiadványok vagy szerkesztőségek.

Azok a szerkesztők vagy szerzők, akiknek rossz a hírneve a tények ellenőrzése terén, vagy akiknek nyilvánvaló összeférhetetlensége van, általában rossz minőségű forrásokat állítanak elő. Azok a bejegyzések, amelyek szélsőségesek, reklámoznak vagy olyan dolgokon alapulnak, mint a pletykák vagy személyes vélemények, szintén rossz minőségű forrásnak minősülnek. A saját kiadású anyagok, például bizonyos könyvek, hírlevelek, személyes webhelyek, wikik, blogok, fórumok és közösségi hálózatok általában nem fogadhatók el forrásként. Ezeket a megbízhatatlan forrásokat csak a szerzőik állításainak pontosságára szabad felhasználni.

A források hozzáférhetősége

Papírforrások és fizetős források

Előfordulhat, hogy egyes megbízható források nem állnak rendelkezésre. Az online forrás fizetést igényelhet, a nyomtatott forrás pedig csak a tudományos könyvtárakban található. Ritka történelmi források akár csak bizonyos, nehezen hozzáférhető gyűjteményekben és archívumokban is elérhetők. Ez azonban nem ok e források elutasítására. Ha elérhetőbb források állnak rendelkezésre, akkor azokat előnyben részesíthetjük vagy hozzáadhatjuk az előbbihez.

Nem francia források

A nem francia hivatkozások megengedettek a Wikipédián francia nyelven. Előnyben kell azonban részesíteni a francia nyelvű forrásokat, ha azok azonos minőségűek, a forrásokhoz való könnyű hozzáférés érdekében. Ha egy szövegben nem francia nyelvű forrást szeretne idézni, mindig célszerű a kivonatot lefordítani, az eredeti idézet mellett.

Tartalom szerint ellenőrizhetőség

A forrás a legfontosabb állítások, és nem a leggyakoribb

A forráskövetelmény elsősorban vitatott, fontos vagy kevéssé ismert információra vonatkozik. A legfontosabb vagy legvitatottabb információkhoz megbízható, lehetőleg vitathatatlan források jelenléte szükséges. A meglepő vagy kivételes információkhoz kivételes minőségű forrásokra van szükség. Ezzel szemben a legtriviálisabb állításokat (amelyeket általában mindenki ismer, és az olvasó könnyen ellenőrizhet) nem feltétlenül kell forrást szerezni. A forrásszerzés szükségessége csak indokolt kérelem esetén teljes mértékben szükséges. Például hiába keresünk forrást, hogy Charles de Gaulle politikus, vagy hogy a kanadai dollár Kanada pénzneme.

Az ellenőrizhetőség nem jelenti a relevanciát

Bár a legtöbb információnak ellenőrizhetőnek kell lennie ahhoz, hogy egy cikkben szerepeljen, az információ ellenőrizhetősége viszont nem elegendő kritérium a felvételhez. A konszenzus meghatározhatja, hogy bizonyos információkat be kell vezetni a cikkbe vagy egy másik cikkbe, vagy ki kell hagyni, például a Nem publikált összefoglaló vagy az Aránytalan fontosságnak megfelelően .

Forrás nélküli tartalom

A cikkekben található forráson kívüli információkat a {{hivatkozás szükséges}} címkével , valamint a különböző formákban létező hasonló címkékkel lehet ellátni. A cikk vitalapja is jó hely a hiányzó hivatkozások kiemelésére. Az összefoglaló mezőben írja le azokat az okokat is, amelyek miatt ezek a címkék elhelyezhetők. Az idézettel nem társított tartalmat az eltávolítás veszélye fenyegeti.

Link más szabályokhoz és ajánlásokhoz

Ellenőrizhetőség és a nézőpont semlegessége

Kapcsolódó cikk: Wikipédia: Nézőpontsemlegesség .

Egyes esetekben több minőségi forrás is létezik, amelyek eltérő következtetésekre jutnak egy adott témában. A Wikipédia véleménysemlegességi politikája kimondja , hogy minden ilyen megbízható forrást fel kell mutatni, és a cikkek szerkesztői nem nyilatkozhatnak egyetlen álláspont érvényességéről sem. Szerkesztői feladatunk egyszerűen az, hogy összefoglaljuk, amit megbízható források mondanak.

A nézőpont semlegessége nem mond ellent az ellenőrizhetőségnek: a nézőpontsemlegesség ugyanis egy vitatott téma esetében azt hivatott felkínálni az olvasónak, hogy a lehető legmegbízhatóbb és legobjektívebb módon alakítsa ki véleményét. információ lehetséges: ki melyik álláspontot védi és miért? Többség vagy kisebbség? Milyen kérdésekről van szó? Ha a források között nézeteltérés van, a szöveget tulajdonítsa a szerzőnek: "Jean Paul támogatja az X-et, míg Jacques fenntartja az Y-t".

Az is fontos , hogy ne adjunk nagyobb teret a nézőpontnak, mint amennyi a témával foglalkozó összes publikációban van . Különösen a túl anekdotikus vagy túl marginális – akár külső publikációhoz kapcsolódó – nézőpontnak, amely nem kontextualizálható, nincs helye egy cikkben. Ez az óvintézkedés különösen fontos a holokauszt tagadása és az azonos típusú manipulációs kísérletek elkerülése érdekében.

Ellenőrizhetőség és ismertség

Kapcsolódó cikk: WP:Notority .

A megbízható források megléte az esetek leglényegesebb mutatója egy cikk elfogadhatóságának meghatározásakor. Az elfogadhatósági vitákban a forrásoknak tulajdonított fontosság összefügg azzal, hogy a cikkeket másodlagos és független forrásokkal megbízhatóbbá kell tenni. Ezzel szemben a témával foglalkozó megbízható források hiánya nehézségeket okoz egy enciklopédikus cikk megírásában.

Ellenőrizhetőség és kiadatlan munka

Kapcsolódó cikk: WP: Kiadatlan munka .

A kiadatlan munka és az ellenőrizhetőség fogalma szorosan összefügg, mert:

  • a Wikipédián található összes tartalomnak megbízható forráshoz kell kapcsolódnia, függetlenül attól, hogy kifejezetten hivatkozik-e a cikkben vagy sem;
  • a forrásoknak közvetlen kapcsolatban kell lenniük az általuk beszerzett információkkal. A forrásokat nem szabad személyes értelmezésnek alávetni egy nézőpont alátámasztására;
  • cikkeinek elsősorban megbízható másodlagos forrásokra kell épülniük. Bár az elsődleges források bizonyos esetekben megfelelőek lehetnek, használatuk problémás lehet.

Tanulj meg forrást szerezni

Súgó oldal

Egyéb források

Értékelések

Lásd is