Wikipedia : verificabilità

Questa pagina fa parte delle Regole di Wikipedia.

Questo testo delinea una regola di Wikipedia in francese , uno standard ampiamente accettato dai wikipediani che normalmente dovrebbe essere seguito da tutti gli editori. Tutte le modifiche a questo testo devono riflettere il consenso . In caso di dubbi, spiegali prima nella pagina di discussione .

In sintesi: ogni affermazione contestata o suscettibile di contestazione deve essere esplicitamente attribuita a una pubblicazione di qualità . Possiamo eliminare un'affermazione non verificabile. In caso di contestazione, spetta a chi vuole inserire informazioni citare la fonte .

La verificabilità è una delle regole fondamentali di Wikipedia che deriva dal principio della neutralità del punto di vista . Insieme al divieto di pubblicare opere inedite , le regole determinano cosa può o non può essere pubblicato su Wikipedia. Devono essere interpretati in relazione l'uno con l'altro ed è consigliabile che i contributori di Wikipedia li conoscano bene e li facciano propri.

Le informazioni possono essere menzionate solo se i lettori possono verificarle, ad esempio se sono già state pubblicate da una fonte o riferimento di qualità . I contributori devono fornire tale fonte per tutte le informazioni contestate o potenzialmente contestate. In caso contrario, possono essere ritirati.

La verificabilità non è verità  : le nostre opinioni personali sul fatto che le informazioni siano vere o false sono irrilevanti in Wikipedia. Ciò che è essenziale è che tutte le informazioni potenzialmente contestate, così come tutte le teorie, opinioni, affermazioni o argomentazioni, siano attribuite a una fonte identificabile e verificabile.

È particolarmente importante assicurare la verificabilità delle informazioni straordinarie o controverse, con fonti di qualità proporzionata al loro grado di straordinarietà o controverse.

motivazioni

Una delle principali critiche a Wikipedia è la mancanza di un processo di convalida, con i critici che deducono che l'informazione è inaffidabile se non c'è modo di garantire la competenza e possibilmente l'onestà degli editori. Infatti, per chi lo desidera, l'anonimato dei contributi è relativamente ben garantito da Wikipedia e chiunque può rivendicare competenze senza mai doverlo dimostrare. In definitiva, Wikipedia non offre alcuno strumento per valutare la validità delle affermazioni fatte in un articolo, ed è estremamente improbabile che questa situazione possa cambiare in futuro, in quanto ciò richiederebbe la messa in discussione di alcuni dei principi fondanti . .

L'unico mezzo a nostra disposizione per offrire contenuti utili è quindi affidarsi a istituzioni attrezzate per verificare la validità di questi e quindi indirizzare il lettore a pubblicazioni che li abbiano riconosciuti validi.

Quali fonti attendibili utilizzare?

Articoli principali: Wikipedia: cita le tue fonti , Wikipedia: fonti affidabili e Wikipedia: fonti primarie, secondarie e terziarie .

Fonti affidabili

Gli articoli di Wikipedia devono basarsi su fonti affidabili e indipendenti per consentire la verifica dei fatti e l'accuratezza delle informazioni presentate. Queste fonti devono avere un rapporto diretto con le informazioni presenti nell'articolo. L'affidabilità delle fonti dipende dall'autore, dall'editore, dal contesto e dal legame tra le affermazioni e la fonte. Le migliori fonti sono pubblicate da strutture o persone che hanno i mezzi per verificare, analizzare e incrociare fatti, argomenti e prove. Le pubblicazioni universitarie e accademiche sono generalmente le fonti più attendibili, soprattutto nel campo della scienza o della medicina, ma anche in campi come la storia e la filosofia. È anche possibile utilizzare fonti affidabili che non sono accademiche, a seconda delle discipline. Le principali fonti attendibili sono:

  • pubblicazioni accademiche e libri di testo;
  • opere pubblicate da editori rispettati;
  • quotidiani tradizionali.

Fonti inaffidabili o inaffidabili

Gli editori, in particolare i giornali, che pubblicano fonti attendibili possono anche pubblicare contenuti più discutibili. Sebbene alcune testate giornalistiche pubblichino contenuti con competenze professionali che possono essere considerate fonti attendibili, quegli stessi editori possono pubblicare contenuti che non sono considerati fonti attendibili come determinati blog, editoriali o editoriali.

Gli editori o gli autori con una cattiva reputazione per il controllo dei fatti, o che hanno un apparente conflitto di interessi, in genere producono fonti di bassa qualità. Anche i post estremisti, promozionali o basati su voci o opinioni personali sono visti come fonti di bassa qualità. Materiale autopubblicato come determinati libri, newsletter, siti Web personali, wiki, blog, forum e social network non sono generalmente accettabili come fonti. Queste fonti inaffidabili dovrebbero essere utilizzate solo per ottenere l'accuratezza delle affermazioni dei loro autori.

Accessibilità delle fonti

Fonti cartacee e fonti a pagamento

Alcune fonti affidabili potrebbero non essere prontamente disponibili. Una fonte online può richiedere il pagamento e una fonte stampata può essere trovata solo nelle biblioteche accademiche. Fonti storiche rare possono anche essere disponibili solo in collezioni e archivi particolari e difficili da raggiungere. Tuttavia, questo non è un motivo per rifiutare queste fonti. Se sono disponibili fonti più accessibili, possono essere preferite o aggiunte alle prime.

Fonti non francesi

I riferimenti non francesi sono consentiti su Wikipedia in francese. Tuttavia, le fonti in lingua francese dovrebbero essere privilegiate, se di qualità equivalente, per un facile accesso alle fonti. Se si desidera citare una fonte non francofona in un testo, è sempre preferibile tradurre l'estratto, oltre alla citazione iniziale.

Verificabilità in base al contenuto

Fonte in priorità le asserzioni più importanti e non le più comuni

Il requisito della fonte riguarda principalmente informazioni controverse, importanti o poco conosciute. Le informazioni più importanti o controverse richiedono la presenza di fonti attendibili, il più possibile indiscutibili. Informazioni sorprendenti o eccezionali richiedono fonti di qualità eccezionale. Viceversa, le affermazioni più banali (normalmente note a tutti e facilmente verificabili dal lettore) non devono necessariamente essere reperite. La necessità di reperire è pienamente necessaria solo in caso di richiesta motivata. Ad esempio, è inutile cercare una fonte per scrivere che Charles de Gaulle è un politico o che il dollaro canadese è la valuta del Canada.

La verificabilità non implica la pertinenza

Sebbene la maggior parte delle informazioni debba essere verificabile per essere inclusa in un articolo, viceversa la verificabilità delle informazioni non è un criterio sufficiente per l'inclusione. Un consenso può determinare che determinate informazioni saranno introdotte nell'articolo o in un altro articolo, o dovranno essere tralasciate, conformemente ad esempio a Sintesi non pubblicata o Importanza sproporzionata .

Contenuti senza fonte

Le informazioni non fornite negli articoli possono essere contrassegnate con {{riferimenti necessari}} , così come tag simili che esistono in forme diverse. La pagina di discussione dell'articolo è anche un buon posto per evidenziare eventuali riferimenti mancanti. È auspicabile anche descrivere nella casella di riepilogo i motivi che hanno spinto a inserire questi tag. I contenuti non associati a una citazione rischiano di essere rimossi.

Collegamento ad altre regole e raccomandazioni

Verificabilità e neutralità del punto di vista

Articolo correlato: Wikipedia: Punto di vista neutralità .

In alcuni casi, esistono diverse fonti di qualità che giungono a conclusioni diverse su un determinato argomento. La politica di neutralità dell'opinione di Wikipedia afferma che tutte queste fonti affidabili dovrebbero essere presentate e che gli editori degli articoli non dovrebbero pronunciarsi sulla validità di alcuna posizione particolare. Il nostro lavoro come redattori è semplicemente quello di riassumere ciò che dicono fonti attendibili.

La neutralità del punto di vista non è in contraddizione con la verificabilità: anzi, nel caso di un argomento controverso, la neutralità del punto di vista ha lo scopo di offrire al lettore la possibilità di formarsi una propria opinione, utilizzando tutti i mezzi più attendibili e oggettivi informazioni possibili: chi difende quale punto di vista e perché? È maggioranza o minoranza? Quali sono le questioni coinvolte? In caso di disaccordo tra le fonti, attribuire il testo all'autore: "Jean Paul sostiene X, mentre Jacques sostiene Y".

È anche importante non dare ad un punto di vista più spazio di quanto ne abbia in tutte le pubblicazioni sull'argomento . In particolare, un punto di vista troppo aneddotico o troppo marginale — anche associato a una pubblicazione esterna — e che non può essere contestualizzato, non trova posto in un articolo. Questa precauzione è particolarmente importante per difendersi dalla negazione dell'Olocausto e dai tentativi di manipolazione dello stesso tipo.

Verificabilità e notorietà

Articolo correlato: WP: Notorietà .

L'esistenza di fonti attendibili è l'indicatore più rilevante dei casi nel determinare l' ammissibilità di un articolo. L'importanza data alle fonti nei dibattiti sull'ammissibilità è legata alla necessità di rendere gli articoli più attendibili con fonti secondarie e indipendenti. Al contrario, l'assenza di fonti affidabili che trattano un argomento porta a difficoltà nella scrittura di un articolo enciclopedico.

Verificabilità e lavoro inedito

Articolo correlato: WP: Opera inedita .

Le nozioni di Inedito e Verificabilità sono strettamente collegate, perché:

  • tutti i contenuti di Wikipedia dovrebbero poter essere collegati a una fonte affidabile, citata esplicitamente o meno nell'articolo;
  • le fonti devono avere un rapporto diretto con le informazioni che forniscono. Le fonti non dovrebbero essere soggette a interpretazione personale per supportare un punto di vista;
  • gli articoli dovrebbero essere basati principalmente su fonti secondarie affidabili. Sebbene le fonti primarie possano essere appropriate in alcuni casi, il loro utilizzo può essere problematico.

Impara a procurarti

Pagina di aiuto

Altre risorse

Giudizi

Vedi pure