Wikipedia : verifieerbaarheid

Deze pagina maakt deel uit van de Wikipedia-regels.

Deze tekst schetst een Franse Wikipedia - regel , een standaard die algemeen wordt aanvaard door Wikipedianen en die normaal gesproken door alle redacteuren zou moeten worden gevolgd. Alle wijzigingen in deze tekst moeten de consensus weerspiegelen . Leg ze bij twijfel eerst uit op de overlegpagina .

Samenvattend: elke claim die wordt betwist of dreigt te worden betwist, moet expliciet worden toegeschreven aan een kwaliteitspublicatie . We kunnen een niet-verifieerbare bewering verwijderen. In geval van betwisting is het aan de persoon die informatie wil invoegen om de bron te vermelden .

Verifieerbaarheid is een van de kernregels van Wikipedia die voortvloeit uit het principe van standpuntneutraliteit . Naast het verbod op het plaatsen van ongepubliceerd werk , bepalen de regels wat er wel of niet op Wikipedia mag worden gepubliceerd. Ze moeten in relatie tot elkaar worden geïnterpreteerd, en het wordt aanbevolen dat Wikipedia-bijdragers ze goed kennen en ze zich eigen maken.

Informatie mag alleen worden vermeld als de lezer het kan verifiëren, bijvoorbeeld als het al is gepubliceerd door een kwaliteitsbron of -referentie . Bijdragers moeten een dergelijke bron verstrekken voor alle betwiste of mogelijk betwiste informatie. Anders kunnen ze worden ingetrokken.

Verifieerbaarheid is geen waarheid  : onze persoonlijke mening over of informatie waar of onwaar is, is niet relevant op Wikipedia. Essentieel is dat alle potentieel betwiste informatie, evenals alle theorieën, meningen, beweringen of argumenten, worden toegeschreven aan een identificeerbare en verifieerbare bron.

Het is vooral belangrijk om de verifieerbaarheid van buitengewone of controversiële informatie te waarborgen, met bronnen van een kwaliteit die in verhouding staat tot hun buitengewone of controversiële mate.

motivaties

Een van de belangrijkste punten van kritiek op Wikipedia is het ontbreken van een validatieproces, waarbij critici concluderen dat de informatie onbetrouwbaar is als er geen manier is om de bekwaamheid en mogelijk de eerlijkheid van de redacteuren te waarborgen. Sterker nog, voor wie wil, de anonimiteit van bijdragen wordt relatief goed gegarandeerd door Wikipedia en iedereen kan aanspraak maken op expertise zonder dat ooit te hoeven bewijzen. Uiteindelijk biedt Wikipedia geen enkel hulpmiddel om de geldigheid van de beweringen in een artikel te beoordelen, en het is uiterst onwaarschijnlijk dat deze situatie in de toekomst zal veranderen, aangezien dit zou vereisen dat verschillende grondbeginselen in twijfel worden getrokken .

De enige manier die ons ter beschikking staat om nuttige inhoud aan te bieden, is daarom te vertrouwen op instellingen die zijn toegerust om de geldigheid ervan te verifiëren en de lezer daarom te verwijzen naar publicaties die ze als geldig hebben erkend.

Welke betrouwbare bronnen gebruiken?

Hoofdartikelen: Wikipedia:Vermeld uw bronnen , Wikipedia:Betrouwbare bronnen en Wikipedia:Primaire, secundaire en tertiaire bronnen .

Betrouwbare bronnen

Wikipedia-artikelen moeten gebaseerd zijn op betrouwbare en onafhankelijke bronnen om verificatie van feiten en de juistheid van de gepresenteerde informatie mogelijk te maken. Deze bronnen moeten een directe relatie hebben met de in het artikel aanwezige informatie. De betrouwbaarheid van bronnen hangt af van de auteur, uitgever, context en het verband tussen de beweringen en de bron. De beste bronnen worden gepubliceerd door structuren of mensen die over de middelen beschikken om feiten, argumenten en bewijzen te verifiëren, analyseren en kruiselings te controleren. Universitaire en academische publicaties zijn over het algemeen de meest betrouwbare bronnen, vooral op het gebied van wetenschap of geneeskunde, maar ook op gebieden als geschiedenis en filosofie. Het is ook mogelijk om gebruik betrouwbare bronnen die niet academisch zijn, afhankelijk van de disciplines. De belangrijkste betrouwbare bronnen zijn:

  • academische publicaties en leerboeken;
  • werken gepubliceerd door gerespecteerde uitgevers;
  • reguliere kranten.

Onbetrouwbare of onbetrouwbare bronnen

Uitgevers, met name kranten, die gerenommeerde bronnen publiceren, kunnen ook meer twijfelachtige inhoud publiceren. Hoewel sommige nieuwsuitzendingen inhoud publiceren met professionele expertise die als betrouwbare bronnen kan worden beschouwd, kunnen diezelfde uitgevers inhoud publiceren die niet als een betrouwbare bron wordt beschouwd, zoals bepaalde blogs, opiniestukken of redactionele artikelen.

Redacteuren of auteurs met een slechte reputatie op het gebied van feitencontrole, of die een kennelijke belangenverstrengeling hebben, produceren doorgaans bronnen van lage kwaliteit. Berichten die extremistisch, promotioneel of gebaseerd zijn op zaken als geruchten of persoonlijke meningen, worden ook gezien als bronnen van lage kwaliteit. Zelf gepubliceerd materiaal zoals bepaalde boeken, nieuwsbrieven, persoonlijke websites, wiki's, blogs, forums en sociale netwerken zijn over het algemeen niet acceptabel als bronnen. Deze onbetrouwbare bronnen mogen alleen worden gebruikt om de juistheid van de beweringen van hun auteurs te achterhalen.

Toegankelijkheid van bronnen

Papieren bronnen en betaalde bronnen

Sommige betrouwbare bronnen zijn mogelijk niet direct beschikbaar. Een online bron vereist mogelijk betaling en een gedrukte bron kan alleen in academische bibliotheken worden gevonden. Zeldzame historische bronnen kunnen zelfs alleen beschikbaar zijn in bepaalde, moeilijk bereikbare collecties en archieven. Dit is echter geen reden om deze bronnen af ​​te wijzen. Als er meer toegankelijke bronnen beschikbaar zijn, kunnen deze de voorkeur krijgen of aan de eerste worden toegevoegd.

Niet-Franse bronnen

Niet-Franse verwijzingen zijn toegestaan ​​op Wikipedia in het Frans. Franstalige bronnen verdienen echter de voorkeur, als ze van gelijkwaardige kwaliteit zijn, omwille van een gemakkelijke toegang tot bronnen. Als u in een tekst een niet-Franstalige bron wilt citeren, verdient het altijd de voorkeur om naast het oorspronkelijke citaat ook het uittreksel te vertalen.

Verifieerbaarheid naar inhoud

Bron in prioriteit de belangrijkste beweringen en niet de meest voorkomende

De bronvereiste betreft vooral controversiële, belangrijke of weinig bekende informatie. De belangrijkste of meest controversiële informatie vereist de aanwezigheid van betrouwbare bronnen, zo onbetwistbaar mogelijk. Verrassende of bijzondere informatie vraagt ​​om bronnen van uitzonderlijke kwaliteit. Omgekeerd hoeven de meest triviale beweringen (die normaal gesproken bij iedereen bekend zijn en gemakkelijk verifieerbaar zijn voor de lezer) niet noodzakelijkerwijs te worden gesourced. De noodzaak om te sourcen is alleen volledig noodzakelijk in geval van een gemotiveerd verzoek. Het heeft bijvoorbeeld geen zin om een ​​bron te zoeken om te schrijven dat Charles de Gaulle een politicus is of dat de Canadese dollar de munteenheid van Canada is.

Verifieerbaarheid impliceert niet relevantie

Hoewel de meeste informatie verifieerbaar moet zijn om in een artikel te worden opgenomen, is omgekeerd de verifieerbaarheid van informatie geen voldoende criterium voor opname. Een consensus kan bepalen dat bepaalde informatie in het artikel of in een ander artikel zal worden geïntroduceerd, of zal moeten worden weggelaten, bijvoorbeeld conform Ongepubliceerde samenvatting of Disproportioneel belang .

Inhoud zonder bron

Niet-gesourcete informatie in artikelen kan zijn getagd met {{references needed}} , evenals soortgelijke tags die in verschillende vormen bestaan. De overlegpagina van het artikel is ook een goede plek om eventuele ontbrekende referenties te markeren. Beschrijf in het samenvattingsvak de redenen die ertoe hebben geleid om deze tags te plaatsen, is ook wenselijk. Inhoud die niet aan een citaat is gekoppeld, loopt het risico te worden verwijderd.

Link naar andere regels en aanbevelingen

Verifieerbaarheid en neutraliteit van standpunt

Gerelateerd artikel: Wikipedia: Point of View Neutraliteit .

In sommige gevallen zijn er verschillende kwaliteitsbronnen die tot verschillende conclusies komen over een bepaald onderwerp. Het beleid van opinieneutraliteit van Wikipedia stelt dat al dergelijke betrouwbare bronnen moeten worden gepresenteerd en dat de redacteuren van artikelen zich niet mogen uitspreken over de geldigheid van een bepaald standpunt. Het is onze taak als redacteuren om samen te vatten wat betrouwbare bronnen zeggen.

Neutraliteit van standpunt is niet in tegenspraak met verifieerbaarheid: inderdaad, in het geval van een controversieel onderwerp is neutraliteit van standpunt bedoeld om de lezer de mogelijkheid te bieden zijn eigen mening te vormen, met gebruikmaking van de meest betrouwbare en objectieve informatie mogelijk: wie verdedigt welk standpunt en waarom? Is het een meerderheid of een minderheid? Wat zijn de betrokken kwesties? In geval van onenigheid tussen de bronnen, schrijft u de tekst toe aan de auteur: "Jean Paul ondersteunt X, terwijl Jacques Y handhaaft".

Het is ook belangrijk om een ​​standpunt niet meer ruimte te geven dan het heeft in alle publicaties over het onderwerp . Met name een standpunt dat te anekdotisch of te marginaal is – zelfs geassocieerd met een externe publicatie – en dat niet kan worden gecontextualiseerd, hoort niet thuis in een artikel. Deze voorzorgsmaatregel is vooral belangrijk om te waken tegen ontkenning van de Holocaust en pogingen tot manipulatie van hetzelfde type.

Controleerbaarheid en bekendheid

Gerelateerd artikel: WP:Bekendheid .

Het bestaan ​​van betrouwbare bronnen is de meest relevante indicator van gevallen bij het bepalen van de ontvankelijkheid van een artikel. Het belang dat wordt gehecht aan bronnen in ontvankelijkheidsdebatten hangt samen met de noodzaak om artikelen betrouwbaarder te maken met secundaire en onafhankelijke bronnen. Omgekeerd leidt het ontbreken van betrouwbare bronnen over een onderwerp tot problemen bij het schrijven van een encyclopedisch artikel.

Verifieerbaarheid en ongepubliceerd werk

Gerelateerd artikel: WP: niet-gepubliceerd werk .

De begrippen Ongepubliceerd Werk en Verifieerbaarheid zijn nauw met elkaar verbonden, omdat:

  • alle inhoud op Wikipedia moet kunnen worden gekoppeld aan een betrouwbare bron, al dan niet expliciet geciteerd in het artikel;
  • de bronnen moeten een directe relatie hebben met de informatie die ze verzamelen. Bronnen mogen niet onderworpen zijn aan persoonlijke interpretatie om een ​​standpunt te ondersteunen;
  • artikelen moeten in de eerste plaats gebaseerd zijn op betrouwbare secundaire bronnen. Hoewel primaire bronnen in sommige gevallen geschikt kunnen zijn, kan het gebruik ervan problematisch zijn.

Leer sourcen

Help-pagina

Andere bronnen

Waarderingen

Zie ook