Wikipedia : Verifiserbarhet

Denne siden er en del av Wikipedia-reglene.

Denne teksten skisserer en fransk Wikipedia - regel , en standard som er allment akseptert av Wikipedianere som normalt bør følges av alle redaktører. Alle endringer i denne teksten må gjenspeile konsensus . Hvis du er i tvil, forklar dem først på diskusjonssiden .

Oppsummert: ethvert krav som er bestridt eller sannsynligvis vil bli bestridt, må eksplisitt tilskrives en kvalitetspublikasjon . Vi kan slette en påstand som ikke kan verifiseres. Ved tvist er det opp til den som ønsker å legge inn informasjon å oppgi kilden .

Verifiserbarhet er en av Wikipedias kjerneregler som stammer fra prinsippet om synspunktnøytralitet . Sammen med forbudet mot å legge ut upubliserte arbeider , bestemmer reglene hva som kan eller ikke kan publiseres i Wikipedia. De må tolkes i forhold til hverandre, og det anbefales at Wikipedia-bidragsytere kjenner dem godt og gjør dem til sine.

Informasjon kan bare nevnes hvis leserne kan bekrefte den, for eksempel hvis den allerede er publisert av en kvalitetskilde eller referanse . Bidragsytere må oppgi en slik kilde for all omstridt eller potensielt omstridt informasjon. Ellers kan de trekkes tilbake.

Verifiserbarhet er ikke sannhet  : våre personlige meninger om hvorvidt informasjon er sann eller usann er irrelevant i Wikipedia. Det som er vesentlig er at all potensielt omstridt informasjon, samt alle teorier, meninger, påstander eller argumenter, tilskrives en identifiserbar og verifiserbar kilde.

Det er spesielt viktig å sikre etterprøvbarheten av ekstraordinær eller kontroversiell informasjon, med kilder av en kvalitet proporsjonal med deres ekstraordinære eller kontroversielle grad.

motivasjoner

En av de viktigste kritikkene av Wikipedia er mangelen på en valideringsprosess, med kritikere som trekker ut at informasjonen er upålitelig hvis det ikke er noen måte å sikre kompetansen og muligens ærligheten til redaktørene. Faktisk, for de som ønsker det, er anonymiteten til bidrag relativt godt garantert av Wikipedia, og alle kan kreve ekspertise uten å måtte bevise det. Til syvende og sist tilbyr Wikipedia ikke noe verktøy for å vurdere gyldigheten av påstandene i en artikkel, og det er ekstremt usannsynlig at denne situasjonen vil endre seg i fremtiden, da dette vil kreve spørsmål ved flere av de grunnleggende prinsippene . .

Den eneste måten vi har til rådighet for å tilby nyttig innhold er derfor å stole på institusjoner som er utstyrt for å verifisere gyldigheten av disse og derfor henvise leseren til publikasjoner som har anerkjent dem som gyldige.

Hvilke pålitelige kilder skal du bruke?

Hovedartikler: Wikipedia:Senter dine kilder , Wikipedia:Pålitelige kilder og Wikipedia:Primære, sekundære og tertiære kilder .

Pålitelige kilder

Wikipedia-artikler må være basert på pålitelige og uavhengige kilder for å tillate verifisering av fakta og nøyaktigheten av informasjonen som presenteres. Disse kildene må ha et direkte forhold til informasjonen som finnes i artikkelen. Påliteligheten til kilder avhenger av forfatter, utgiver, kontekst og koblingen mellom påstandene og kilden. De beste kildene er publisert av strukturer eller personer med midler til å verifisere, analysere og krysssjekke fakta, argumenter og bevis. Universitetspublikasjoner og akademiske publikasjoner er generelt de mest pålitelige kildene, spesielt innen vitenskap eller medisin, men også innen områder som historie og filosofi. Det er også mulig å bruke pålitelige kilder som ikke er akademiske, avhengig av disipliner. De viktigste pålitelige kildene er:

  • akademiske publikasjoner og lærebøker;
  • verk utgitt av respekterte utgivere;
  • mainstream aviser.

Upålitelige eller upålitelige kilder

Utgivere, spesielt aviser, som publiserer anerkjente kilder, kan også publisere mer tvilsomt innhold. Mens noen nyhetskanaler publiserer innhold med profesjonell ekspertise som kan betraktes som pålitelige kilder, kan de samme utgiverne publisere innhold som ikke anses som en pålitelig kilde, for eksempel enkelte blogger, op-eds eller redaksjoner.

Redaktører eller forfattere med dårlig rykte for faktasjekking, eller som har en tilsynelatende interessekonflikt, produserer vanligvis kilder av lav kvalitet. Innlegg som er ekstremistiske, salgsfremmende eller basert på ting som rykter eller personlige meninger, blir også sett på som kilder av lav kvalitet. Selvpublisert materiale som visse bøker, nyhetsbrev, personlige nettsider, wikier, blogger, fora og sosiale nettverk er generelt ikke akseptable som kilder. Disse upålitelige kildene skal bare brukes til å finne nøyaktigheten til forfatternes påstander.

Tilgjengelighet av kilder

Papirkilder og betalte kilder

Noen pålitelige kilder er kanskje ikke lett tilgjengelige. En elektronisk kilde kan kreve betaling, og en trykt kilde kan bare finnes i akademiske biblioteker. Sjeldne historiske kilder kan til og med bare være tilgjengelige i spesielle, vanskelig tilgjengelige samlinger og arkiver. Dette er imidlertid ikke en grunn til å avvise disse kildene. Hvis mer tilgjengelige kilder er tilgjengelige, kan de foretrekkes eller legges til førstnevnte.

Ikke-franske kilder

Ikke-franske referanser er tillatt på Wikipedia på fransk. Franskspråklige kilder bør imidlertid favoriseres, hvis de er av tilsvarende kvalitet, av hensyn til enkel tilgang til kilder. Hvis du ønsker å sitere en ikke-fransktalende kilde i en tekst, er det alltid å foretrekke å oversette utdraget, i tillegg til det første sitatet.

Verifiserbarhet i henhold til innhold

Kilde i prioritet de viktigste påstandene og ikke de vanligste

Kildekravet gjelder først og fremst kontroversiell, viktig eller lite kjent informasjon. Den viktigste eller mest kontroversielle informasjonen krever tilstedeværelse av pålitelige kilder, så udiskutable som mulig. Overraskende eller eksepsjonell informasjon krever kilder av eksepsjonell kvalitet. Motsatt trenger ikke de mest trivielle påstandene (som normalt er kjent for alle og lett etterprøves av leseren) nødvendigvis å hentes. Behovet for å kilde er bare fullt nødvendig ved en begrunnet forespørsel. For eksempel nytter det ikke å søke en kilde for å skrive at Charles de Gaulle er politiker eller at den kanadiske dollaren er Canadas valuta.

Verifiserbarhet innebærer ikke relevans

Selv om det meste av informasjonen må være etterprøvbar for å bli inkludert i en artikkel, er omvendt ikke verifiserbarheten av informasjon et tilstrekkelig kriterium for inkludering. En konsensus kan bestemme at viss informasjon vil bli introdusert i artikkelen eller i en annen artikkel, eller må utelates, for eksempel i samsvar med upublisert sammendrag eller uforholdsmessig viktighet .

Ikke-kildebasert innhold

Ikke-kildebasert informasjon i artikler kan være merket med {{referanser nødvendig}} , i tillegg til lignende koder som finnes i forskjellige former. Artikkelens diskusjonsside er også et godt sted å fremheve eventuelle manglende referanser. Beskriv i sammendragsboksen årsakene til at disse kodene ble bedt om å sette inn disse kodene, er også ønskelig. Innhold som ikke er knyttet til et sitat risikerer å bli slettet.

Link til andre regler og anbefalinger

Verifiserbarhet og synspunktnøytralitet

Relatert artikkel: Wikipedia: Point of View Neutrality .

I noen tilfeller er det flere kvalitetskilder som kommer til ulike konklusjoner om et gitt tema. Wikipedias policy for meningsnøytralitet sier at alle slike pålitelige kilder skal presenteres og at redaktører av artikler ikke skal uttale seg om gyldigheten av noen bestemt posisjon. Vår jobb som redaktører er rett og slett å oppsummere hva pålitelige kilder sier.

Synsnøytralitet er ikke i motsetning til etterprøvbarhet: faktisk, i tilfellet av et kontroversielt emne, er synspunktnøytralitet ment å gi leseren muligheten til å danne seg sin egen mening, ved å bruke alle de mest pålitelige og objektive informasjon mulig: hvem forsvarer hvilket synspunkt og hvorfor? Er det flertall eller minoritet? Hva er problemene involvert? I tilfelle uenighet mellom kildene, tilskriv teksten til forfatteren: "Jean Paul støtter X, mens Jacques opprettholder Y".

Det er også viktig å ikke gi et synspunkt mer plass enn det har i alle publikasjoner om emnet . Spesielt et synspunkt som er for anekdotisk eller for marginalt – selv assosiert med en ekstern publikasjon – og som ikke kan kontekstualiseres, har ingen plass i en artikkel. Denne forholdsregelen er spesielt viktig for å beskytte mot Holocaust-fornektelse og forsøk på manipulasjon av samme type.

Verifiserbarhet og beryktethet

Relatert artikkel: WP:Notoriety .

Eksistensen av pålitelige kilder er den mest relevante indikatoren på saker for å avgjøre om en artikkel er tillatt. Betydningen til kilder i tillatelighetsdebatter er knyttet til behovet for å gjøre artikler mer pålitelige med sekundære og uavhengige kilder. Omvendt fører fraværet av pålitelige kilder som omhandler et emne til vanskeligheter med å skrive en encyklopedisk artikkel.

Etterprøvbarhet og upublisert arbeid

Relatert artikkel: WP: Upublisert arbeid .

Forestillingene om upublisert arbeid og verifiserbarhet er nært knyttet sammen, fordi:

  • alt innhold på Wikipedia skal kunne kobles til en pålitelig kilde, enten det er eksplisitt sitert i artikkelen eller ikke;
  • kildene må ha et direkte forhold til informasjonen de henter. Kilder bør ikke være gjenstand for personlig tolkning for å støtte et synspunkt;
  • artikler bør primært være basert på pålitelige sekundære kilder. Selv om primærkilder kan være passende i noen tilfeller, kan bruken av dem være problematisk.

Lær å kilde

Hjelpeside

Andre ressurser

Vurderinger

Se også