Wikipedia : Verifierbarhet

Denna sida är en del av Wikipedias regler.

Denna text beskriver en fransk Wikipedia- regel , en standard som är allmänt accepterad av Wikipedianer som normalt bör följas av alla redaktörer. Alla ändringar i denna text måste återspegla konsensus . Om du är osäker, förklara dem först på diskussionssidan .

Sammanfattningsvis: alla anspråk som bestrids eller sannolikt kommer att bestridas måste uttryckligen hänföras till en kvalitetspublikation . Vi kan radera ett icke verifierbart påstående. Vid tvist är det upp till den som vill infoga information att ange källan .

Verifierbarhet är en av Wikipedias kärnregler som härrör från principen om synvinkelneutralitet . Tillsammans med förbudet mot att publicera opublicerade verk bestämmer reglerna vad som får eller inte får publiceras i Wikipedia. De måste tolkas i relation till varandra, och det rekommenderas att Wikipedia-bidragsgivare känner till dem väl och gör dem till sina egna.

Information kan endast nämnas om läsarna kan verifiera den, till exempel om den redan har publicerats av en kvalitetskälla eller referens . Bidragsgivare måste tillhandahålla en sådan källa för all omtvistad eller potentiellt ifrågasatt information. Annars kan de dras tillbaka.

Verifierbarhet är inte sanning  : våra personliga åsikter om huruvida information är sann eller falsk är irrelevant i Wikipedia. Vad som är väsentligt är att all potentiellt omtvistad information, såväl som alla teorier, åsikter, påståenden eller argument, hänförs till en identifierbar och verifierbar källa.

Det är särskilt viktigt att säkerställa verifierbarheten av extraordinär eller kontroversiell information, med källor av en kvalitet som står i proportion till deras extraordinära eller kontroversiella grad.

motiveringar

En av de största kritikerna mot Wikipedia är avsaknaden av en valideringsprocess, där kritiker drar slutsatsen att informationen är opålitlig om det inte finns något sätt att säkerställa redaktörernas kompetens och möjligen ärlighet. Faktum är att för de som önskar, är bidragens anonymitet relativt väl garanterade av Wikipedia och vem som helst kan hävda expertis utan att någonsin behöva bevisa det. I slutändan erbjuder Wikipedia inget verktyg för att bedöma giltigheten av påståendena i en artikel, och det är extremt osannolikt att denna situation kommer att förändras i framtiden, eftersom detta skulle kräva att flera av de grundläggande principerna ifrågasätts .

Det enda sättet som står till vårt förfogande för att erbjuda användbart innehåll är därför att lita på institutioner som är utrustade för att verifiera giltigheten av dessa och därför hänvisa läsaren till publikationer som har erkänt dem som giltiga.

Vilka tillförlitliga källor ska man använda?

Huvudartiklar: Wikipedia:Citera dina källor , Wikipedia:Tillförlitliga källor och Wikipedia:Primära, sekundära och tertiära källor .

Pålitliga källor

Wikipedia-artiklar måste baseras på tillförlitliga och oberoende källor för att möjliggöra verifiering av fakta och riktigheten av den information som presenteras. Dessa källor måste ha ett direkt samband med informationen i artikeln. Källornas tillförlitlighet beror på författare, utgivare, sammanhang och kopplingen mellan påståendena och källan. De bästa källorna publiceras av strukturer eller personer med medel för att verifiera, analysera och dubbelkontrollera fakta, argument och bevis. Universitetspublikationer och akademiska publikationer är i allmänhet de mest tillförlitliga källorna, särskilt inom vetenskap eller medicin, men också inom områden som historia och filosofi. Det är också möjligt att använda tillförlitliga källor som inte är akademiska, beroende på disciplinerna. De viktigaste tillförlitliga källorna är:

  • Akademiska publikationer och läroböcker;
  • verk publicerade av respekterade förlag;
  • vanliga tidningar.

Otillförlitliga eller opålitliga källor

Utgivare, särskilt tidningar, som publicerar välrenommerade källor kan också publicera mer tveksamt innehåll. Medan vissa nyhetskanaler publicerar innehåll med professionell expertis som kan betraktas som pålitliga källor, kan samma utgivare publicera innehåll som inte anses vara en pålitlig källa, t.ex. vissa bloggar, tidskrifter eller ledare.

Redaktörer eller författare med dåligt rykte om att kolla fakta, eller som har en uppenbar intressekonflikt, producerar vanligtvis källor av låg kvalitet. Inlägg som är extremistiska, PR eller baserade på saker som rykten eller personliga åsikter, ses också som lågkvalitativa källor. Självpublicerat material som vissa böcker, nyhetsbrev, personliga webbplatser, wikis, bloggar, forum och sociala nätverk är i allmänhet inte acceptabla som källor. Dessa opålitliga källor bör endast användas för att källa till riktigheten av deras författares påståenden.

Tillgänglighet för källor

Papperskällor och betalda källor

Vissa tillförlitliga källor kanske inte är lätt tillgängliga. En onlinekälla kan kräva betalning och en tryckt källa kan endast hittas på akademiska bibliotek. Sällsynta historiska källor kan till och med bara finnas tillgängliga i särskilda, svåråtkomliga samlingar och arkiv. Detta är dock ingen anledning att förkasta dessa källor. Om det finns mer tillgängliga källor kan de föredras eller läggas till de tidigare.

Icke-franska källor

Icke-franska referenser är tillåtna på Wikipedia på franska. Franskspråkiga källor bör dock gynnas, om de är av likvärdig kvalitet, för att underlätta tillgången till källor. Om du vill citera en icke-fransktalande källa i en text är det alltid att föredra att översätta utdraget, utöver det initiala citatet.

Verifierbarhet enligt innehåll

Käll i prioritet de viktigaste påståendena och inte de vanligaste

Källkravet avser i första hand kontroversiell, viktig eller föga känd information. Den viktigaste eller mest kontroversiella informationen kräver att det finns tillförlitliga källor, så obestridliga som möjligt. Överraskande eller exceptionell information kräver källor av exceptionell kvalitet. Omvänt behöver de mest triviala påståendena (som normalt är kända för alla och lätt verifieras av läsaren) inte nödvändigtvis hämtas. Behovet av källa är endast fullt nödvändigt i händelse av en motiverad begäran. Det är till exempel meningslöst att söka en källa för att skriva att Charles de Gaulle är politiker eller att den kanadensiska dollarn är Kanadas valuta.

Verifierbarhet innebär inte relevans

Även om den mesta informationen måste vara verifierbar för att ingå i en artikel, är omvänt inte verifierbarheten av information ett tillräckligt kriterium för att inkluderas. En konsensus kan bestämma att viss information kommer att införas i artikeln eller i en annan artikel, eller kommer att behöva utelämnas, i enlighet med till exempel opublicerad sammanfattning eller oproportionerlig betydelse .

Innehåll utan källa

Information utan källa i artiklar kan vara taggad med {{referenser behövs}} , såväl som liknande taggar som finns i olika former. Artikelns diskussionssida är också ett bra ställe att lyfta fram eventuella saknade referenser. Beskriv i sammanfattningsrutan varför det också är önskvärt att sätta dessa taggar. Innehåll som inte är kopplat till ett citat riskerar att raderas.

Länk till andra regler och rekommendationer

Verifierbarhet och neutralitetssynpunkt

Relaterad artikel: Wikipedia: Point of View Neutrality .

I vissa fall finns det flera kvalitetskällor som kommer till olika slutsatser om ett givet ämne. Åsiktsneutralitetspolicyn som följs av Wikipedia säger att alla sådana tillförlitliga källor ska presenteras och att redaktörerna för artiklarna inte ska uttala sig om giltigheten av någon speciell ståndpunkt. Vårt jobb som redaktörer är helt enkelt att sammanfatta vad pålitliga källor säger.

Synsneutralitet står inte i motsats till verifierbarhet: faktiskt, när det gäller ett kontroversiellt ämne, är synvinkelneutralitet avsedd att erbjuda läsaren möjligheten att bilda sig en egen uppfattning genom att använda alla de mest tillförlitliga och objektiva information möjlig: vem försvarar vilken synpunkt och varför? Är det majoritet eller minoritet? Vilka är frågorna? I händelse av oenighet mellan källorna, tillskriv texten till författaren: "Jean Paul stödjer X, medan Jacques upprätthåller Y".

Det är också viktigt att inte ge en synpunkt mer utrymme än den har i alla publikationer om ämnet . Särskilt en synpunkt som är för anekdotisk eller för marginell — även förknippad med en extern publikation — och som inte kan kontextualiseras, har ingen plats i en artikel. Denna försiktighetsåtgärd är särskilt viktig för att skydda sig mot förnekelse av förintelsen och försök till manipulation av samma typ.

Verifierbarhet och ryktbarhet

Relaterad artikel: WP:Notoriety .

Förekomsten av tillförlitliga källor är den mest relevanta indikatorn på fall för att avgöra om en artikel är tillåtlighet . Den vikt som ges till källor i tillåtlighetsdebatter är kopplad till behovet av att göra artiklar mer tillförlitliga med sekundära och oberoende källor. Omvänt leder avsaknaden av tillförlitliga källor som behandlar ett ämne till svårigheter att skriva en encyklopedisk artikel.

Verifierbarhet och opublicerat arbete

Relaterad artikel: WP: Opublicerat arbete .

Begreppen opublicerat arbete och verifierbarhet är nära sammanlänkade, eftersom:

  • allt innehåll på Wikipedia ska kunna länkas till en pålitlig källa, oavsett om det uttryckligen citeras i artikeln eller inte;
  • källorna måste ha ett direkt samband med den information de hämtar. Källor bör inte bli föremål för personlig tolkning för att stödja en synpunkt;
  • artiklar bör i första hand baseras på tillförlitliga sekundära källor. Även om primära källor kan vara lämpliga i vissa fall kan användningen av dem vara problematisk.

Lär dig att källa

Hjälpsida

Andra resurser

Betyg

Se också